Апокалипсис - пять наименее фантастичных сценариев будущего

Пять наименее фантастичных сценариев будущего апокалипсиса

Давайте смотреть правде в глаза – мы все когда-нибудь умрем. Смерть – это неизбежный конец для всякого живого существа, и это в полной мере относится и к целым их видам. 99% из тех, что когда-либо существовали на нашей планете, уже вымерли, и HomoSapiens вряд ли будет исключением из этого правила. Тот факт, что наш мозг работает немного более затейливо, чем у крокодила, никак не выделяет нас из общего ряда. Разве что апокалипсис – гибель человечества может оказаться оригинальнее, чем у всех остальных.

Фотография Земли, сделанная 6 июля 2015 года с борта космического аппарата Deep Space Climate Observatory
Фотография Земли, сделанная 6 июля 2015 года с борта космического аппарата Deep Space Climate Observatory

Апокалипсис может показаться не реальной угрозой, а чем-то из области фантастики, но проблемами этого плана занимаются большие группы исследователей, в том числе в таких серьезных университетах, как Оксфорд. Они изучают самые явные опасности – так называемые “экзистенциальные риски” для человечества. В 2008 году среди этих учёных был проведён опрос, призванный выявить, что они считают самой большой угрозой. Его результаты были опубликованы под названием “Обзор глобальных катастрофических рисков”. Согласно этому документу, апокалипсис к 2100 году составляет примерно с вероятностью 20%. Речь в нём, конечно, идёт не только о ядерной войне и постапокалиптике в духе “Безумного Макса”, хотя изменение климата, всеобщая война, болезни и голод неизбежны в любом из сценариев. Сегодня мы познакомимся с пятью чуть менее очевидными способами, посредством которых человечество может довести себя до вымирания в ближайшие сто лет и возродить апокалипсис. А также подумаем о том, что можно сделать, чтобы предотвратить самое худшее – апокалипсис. 

1. Искусственный интеллект

Эта версия конца света наиболее привлекательна с кинематографической точки зрения. Вы без труда вспомните десяток-другой фильмов и сериалов, описывающих апокалипсис или что-то подобное. И этот сюжет не так уж неправдоподобен, как может показаться – в упомянутом документе вероятность некоего аналога “Скайнета” оценивается в 5% до наступления 22 века. Эксперты в области искусственного интеллекта, опрошенные во время двух международных конференций, считают, что ИИ стремительно развивается, и способен полностью затмить способности человеческого разума к указанному сроку.

При разумном подходе – это потрясающая вещь, которая принесёт пользу всем и каждому. Однако негативные последствия распространения ИИ варьируются в широком диапазоне от потери людьми рабочих мест и средств к существованию до прямого захватами компьютерами власти на всей планете. И это действительно может случиться. Одной из тенденций развития этих технологий является появление суперинтеллекта, превосходящего человека практически во всех отношениях. Не только в эффективности выполнения поставленных задач и в математике, но также в абстрактном мышлении и общем интеллекте.

Речь идёт о сверхмощных вычислительных машинах, обладающих логикой и социальными навыками, умеющих рассуждать и хитрить. По мнению экспертов, они с вероятностью 50% появятся в течение уже 50 лет. Оказавшись в плохих руках, этот мощный инструмент способен устроить настоящую катастрофу. Однако ещё более важно то, что такой ИИ легко может стать автономным, и он совсем не обязательно будет смотреть на окружающий мир так же, как человек. Он вполне может посчитать наш вид живых существ угрозой для себя. К счастью, согласно большинству прогнозов, “сверхразум” с гораздо большей вероятностью использует свои умения, чтобы помочь нам справиться с серьезными кризисами, а не для того, чтобы отправить нас в могилу. 

И те люди, которые сегодня разрабатывают ИИ, следят за тем, чтобы конечный продукт был безопасен, и даже не думал о мести или чём-то подобном – апокалипсисе. Это и понятно – никто, наверное, на этой планете не думает столько о возможной смерти от рук роботов, сколько создающие их инженеры. В ИИ изначально закладывается алгоритм, согласно которому если речь идёт о человеческой жизни, то принять окончательное решение может только человек. Также они поручают своим творениям лишь конкретные, строго определённые задачи, не оставляя места для опасной импровизации. Гораздо проще установить некие “предохранители” сейчас, чем пытаться урезонить ИИ, который многократно умнее каждого из нас. 

2. Наноботы и серая слизь

“Разумными” технологиями опасности не ограничиваются. Человечеству может угрожать и нечто такое, что вообще не осознаёт нашего присутствия на планете Земля. Это наноматериалы. Нанотехнологии – это не только модные ныне миниатюрные роботы, но и всякий материал искусственного происхождения, свойства которого проявляются на молекулярном уровне. В подавляющем большинстве случаев это означает придание полезных или необычных свойств промышленным товарам. Это, например, стёкла, которые невозможно поцарапать, антимикробные ткани, особо прочные покрытия для деталей машин и механизмов. Все это практично и довольно просто. Представить, что это может угробить даже одного человека, крайне проблематично, не говоря уж об апокалипсисе. 

Нанотехнологии попадают в пул экзистенциальных рисков из-за так называемого “молекулярного производства”. Это создание тех или иных полезных предметов в наномасштабе из простого сырья. Если этот процесс довести до ума, перед человечеством откроются невообразимые перспективы в медицине, промышленности, да вообще где угодно. Но он способен развязать руки разного рода негодяям и преступникам. Если эта технология окажется у них, то они смогут спокойно производить любое количество оружия. И это касается не только обычных, но и тех же ядерных бомб. Не хочется даже думать, что будет, если такое оружие попадёт в руки отморозков вроде того же ИГИЛ (запрещенная в России группировка). 

Кроме того, нанотехнологии делают возможной ещё один потенциальный апокалипсис. Это так называемая “проблема серой слизи”. Она ассоциируется с наномашинами, способными к самостоятельной репликации – в целях оптимизации процесса молекулярного производства. Небольшой сбой в программе, и вам внезапно приходится иметь дело с огромным роем наноботов, которые только тем и занимаются, что бездумно и беспрерывно производят себе подобных. Всё это потенциально может закончиться трансформацией всей биосферы Земли в океаны этих миниатюрных машин.

Исследователи, разбирающиеся в вопросе, утверждают, что такой сценарий развития событий крайне маловероятен. Создать самовоспроизводящихся наноботов изначально нереально трудно, и еще сложнее сделать их “неостановимыми”. То есть “серую слизь” нельзя получить непреднамеренно – способность вызвать описанную катастрофу нужно заложить в них вполне осознанно. Кроме того, обязательно ли создавать самовоспроизводящихся наноботов, если ваша цель – массовое и, внимание, дешёвое производство? Так что, скорее всего, мы в ближайшее время не станем свидетелями пожирания планеты крошечными безмозглыми машинами. Авторы указанной работы в целом согласны с этим выводом – они оценивают вероятность гибели человечества от нанотехнологического оружия в 5%, а от серой слизи всего в 0.5%.

3. Рукотворная эпидемия

Генная инженерия – это многообещающая технология, способная на настоящие чудеса. Одним из самых интригующих её направлений является использование смертоносной силы патогенов – для борьбы с другими болезнями. К сожалению, потенциальным побочным эффектом для такого рода генетических манипуляций является риск глобальной пандемии. Это что-то вроде приевшегося всем зомби-апокалипсис – за исключением того, что при нём не будет ни выживших, ни зомби. Использование патогенов в медицинских целях означает применение самой сильной их характеристики. Исследователи в какой-то момент заметили, что некоторые микробы способны убивать, например, рак. Однако было бы неверно и неэтично устраивать внутри человека смертельно опасный сепсис даже для лечения этой отвратительной болезни. Поэтому учёные в течение нескольких десятилетий корректировали геном бактерий, в том числе вызывающей брюшной тиф Salmonella typhimurium. С одной стороны, микробы должны были стать безвредными для здоровых клеток, а с другой – обрасти “вооружением” для борьбы с раком, чтобы убивать опухоли с беспощадной эффективностью.

И эта стратегия, по всей видимости, работает – по крайней мере, в испытаниях на животных. Поэтому нетрудно представить себе будущее, где такого рода терапия используется для лечения болезней, считающихся сегодня смертельными. В конце концов, геномы бактерий и вирусов довольно незамысловаты, и их можно относительно легко перепрограммировать. Кроме того, они быстро воспроизводятся, что облегчает процессы их создания, тестирования, а также производства, если они в конечном итоге окажутся эффективными. Но это также означает, что они склонны к мутациям и приобретению ненужных черт. Именно в этой связи эксперты опасаются катастрофических ошибок. Например, появления штамма птичьего гриппа, легко передающегося от человека к человеку, или устойчивого к имеющимся вакцинам вида оспы. Ну и, естественно, нельзя сбрасывать со счетов и “злодейский фактор” – опасные патогены могут создаваться намеренно, в качестве биологического оружия.

Эксперты по экзистенциальному риску считают, что риск пандемии в стиле “Resident Evil” до 2100 года составляет около 2%. Естественно, различные организации, в том числе и правительственные, прекрасно осведомлены об этой угрозе и предпринимают различные меры для регулирования разработки подобных технологий. В частности, в 2015 году Национальный институт здравоохранения США ввел мораторий на финансирование любых исследований, добавляющих новые функции вирусам опасных заболеваний. И именно поэтому представители 182 стран, обязавшихся в рамках соответствующей конвенции не разрабатывать и не накапливать биологическое оружие, регулярно встречаются и обсуждают возникающие угрозы этого плана. К счастью, это крайне затратная и сложная для разработки технология, доступная лишь самым крупным и богатым лабораториям, и вероятность того, что какие-нибудь террористы изобретут неизлечимый вид чумы или гриппа, ничтожна.

4. Обезвоживание

Может показаться, что воды на планете полно – как минимум все моря и океаны. Однако пресной, которую можно пить и использовать для полива сельскохозяйственных культур, на удивление немного. И мы уже сегодня потребляем её крайне неразумно, не задумываясь о завтрашнем дне. Добавьте сюда постоянно повышающийся уровень углекислого газа в атмосфере, и вы получите Татуин раньше, чем думаете. Сегодня до трети пресной воды берётся под землёй, из водоносных горизонтов, и делается это с опасными для них темпами. Остальная вода поступает в наши стаканы и на поля из озёр и рек, и довольно часто выбирается оттуда полностью, до дна. Так, например, американская река Колорадо не добирается естественным способом до океана с 30-х годов прошлого века. Во многих точках планеты зреют конфликты из-за использования воды одной стороной и недополучения её второй

Компьютерные симуляции, которые становятся всё более популярным и точным средством исследования явлений подобного масштаба, показывают, что в будущем будет увеличиваться как количество засух, так и их сила. Это уже заметно, и, по всей видимости, является лишь началом каскада событий. Проведённое не так давно моделирование показало, что повышение температуры на планете будет провоцировать исчезновение облачного покрова. В этом году в журнале “Nature Geoscience” была опубликована статья, в которой дан неутешительный прогноз относительно как минимум слоисто-кучевых облаков.

Это низкие, серые, бугристые облака, на которые так часто жалуются жители того же Санкт-Петербурга. Во многом благодаря им, отражающим значительное количество солнечного излучения, северные города прохладнее южных. Несмотря на увеличение количества влаги в атмосфере, слоисто-кучевые облака становятся нестабильными – в связи с большей температурой воздуха и повышением уровня углекислого газа. Когда уровень СО2 достигнет концентрации 1200 частей на миллион, они могут исчезнуть полностью. Согласно подсчётам, при нынешних темпах загрязнения атмосферы это может произойти примерно через столетие.

И в этом случае всё пойдёт по нарастающей. В уже упомянутой научной работе говорится, что в случае потери слоисто-кучевых облаков среднее повышение температуры по планете составит 12 градусов по Цельсию, что на 8 градусов больше, чем её способен поднять исключительно углекислый газ. Ученые предсказывают сокращение количества сезонных осадков на 30% во многих районах Земли к 2100 году, и данный эффект только усугубит проблему. Это увеличит нагрузку на имеющиеся ресурсы пресной воды. Дальнейшее развитие событий прогнозируется относительно легко – крах систем производства продовольствия, смерть миллиардов людей от жажды, самый настоящий апокалипсис. Чтобы предотвратить всё это, нужно действовать уже сейчас – планировать расход воды на государственном и даже лично-бытовом уровне, сокращать выбросы в атмосферу парниковых газов. Всё это описано тысячи раз, и ни для кого не является секретом.

5. Углекислый газ 

Существует ещё одна серьёзная опасность, связанная с бездумным использованием ископаемого топлива – причём она не имеет отношения ни к глобальному потеплению, ни к какому-либо другому воздействию на климат. Углекислый газ, как выясняется, оказывает прямое физиологическое воздействие на организм. И может банально вытравить род человеческий с этой планеты. CO2 не опасен сам по себе – мы перерабатываем вдыхаемый кислород именно в него. Но если его слишком много, он способен вызвать удушье и даже респираторный ацидоз, то есть повышение кислотности крови. Симптомы отравления углекислым газом весьма разнообразны – от снижения когнитивной функции до судорог и сердечной недостаточности. По крайней мере, это наблюдается при остром воздействии, когда человек получает большую дозу газа в течение небольшого промежутка времени.

Гораздо меньше известно о физиологических последствиях хронического воздействия – то есть в результате постоянного пребывания человека в среде с повышенным уровнем СО2. Изучением этого вопроса всерьёз пока никто не занимался. Сейчас концентрация углекислого газа в атмосфере составляет чуть больше 410 частей на миллион, однако в течение уже следующих 80 лет это значение может подскочить до тысячи. А уже при 800 у человека начинается головокружение и мигрень, он теряет концентрацию, да и вообще его самочувствие иначе как отвратительным не назовёшь. При 1000 единиц на миллион, вероятнее всего, начнёт сдавать когнитивная функция, то есть ясность сознания, возникнут легочные и неврологические проблемы.

Данная информация получена в результате не очень масштабных и краткосрочных исследований. Так что вполне может выясниться, что непрерывное долговременное воздействие углекислого газа смертельно опасно для человека и при меньшей концентрации.

То есть ещё до 2100 года, когда, по прогнозам, мы доберёмся до той самой круглой цифры в 1000 единиц СО2 на миллион, огромное количество населения может погибнуть от сердечной и дыхательной недостаточности. Возможно, конечно, что человеческий организм сможет приспособиться к увеличению концентрации углекислого газа – ровно так же, как люди быстро учатся находиться в среде с низким содержанием кислорода на больших высотах. Но уровень CO2 растёт всё быстрее, и надеяться на то, что к этому можно “просто привыкнуть”, вряд ли разумно. Здесь у нас только один выход – сократить выбросы.

Апокалипсис. Источник фото: http://postap.ucoz.ru/photo/
Апокалипсис. Источник фото: http://postap.ucoz.ru/photo/

В конце концов, насколько бы пугающим ни выглядел этот мир, важно помнить, что мы не обречены на апокалипсис. Естественно, никто не требует полностью отказываться от технологий, удобств и благ цивилизации. Научные прорывы – это не синоним чего-то такого, что может погубить нас всех. Мы просто должны присматривать за собой и теми, кто нас окружает. Не бояться говорить им, что они делают что-то не так. Будь то промышленники, готовые на всё ради прибыли, политики, не видящие дальше своего носа, или какие-то другие персонажи.

На кону будущее наших детей и внуков, а человеку всегда было присуще защищать своё потомство.

Надо просто вспомнить об этом!

Text.ru - 100.00%

Поделиться ссылкой:

А Вы смотрели:  Нужна ли для жизни вода?
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector